Caricature et bonne santé démocratique

Etonnantes coïncidences cette semaine. Je découvre le documentaire "Viva Zapatero" sur la censure d'une émission satirique et politique en Italie,  au moment où Pétillon sort sa BD sur l'affaire du voile et où l'actualité s'enflamme sur celle des caricatures de Mahomet.

Concernant cette dernière, je dois avouer mon scepticisme face aux réponses - jusque là - des pays mis à l'index.  Dans la newsletter des abonnés du Monde, on peut lire ce matin une brève parue dans Arab News :

"Cette semaine, nous avons pu constater la force du monde islamique et arabe, qui a mis virtuellement à genoux une nation occidentale".

Je comprends que certaines personnes aient pu être choquées par ces dessins. Mais pas qu'on s'applatisse devant les manifestations manipulées par les islamistes ! C'est justement devant ce genre de réactions outrancières et éminament politiques qu'il faut réaffirmer le principe de la liberté d'expression.

Toutes les affaires évoquées dans la presse concernant l'Eglise catholique ont été portées devant les tribunaux. Face aux spectacles on ne peut plus polémiques de Dieudonné, une réponse a aussi été donnée par la justice. Là, on brûle des drapeaux, on profère des menaces de morts à l'encontre des ressortissants des pays mis en cause... par quelle justice ? S'il existe, certainement pas celle de Dieu, mais celle de ceux qui l'instrumentalisent à leurs fins. Ne rentrons pas dans leur jeu.

Une phrase glannée sur le site du Monde, reprenant l'éditorial d'un journal jordanien, remet à sa manière les choses en perspective :

"Qu'est ce qui porte plus préjudice à l'Islam, ces caricatures ou bien les images d'un preneur d'otage qui égorge sa victime devant les caméras, ou encore un kamikaze qui se fait exploser au milieu d'un mariage à Amman ?"

[mise à jour : je viens de découvrir que ces caricatures ont été publiées par le quotidien danois Jyllands-Posten le 30 septembre 2005 dernier. Pourquoi les ressortir maintenant ? A quelles fins ? Est-ce un moyen utilisé pour dévier l'attention des opinions publiques ? A suivre...]

Comments

[Rédigé par : TVnomics]

ca sent le coup élaboré par une agence de com

ce qui est fascinant c'est l'amnésie qui frappe tout le monde

1988 : cinéma Saint Michel incendié par des fondamentalistes religieux, 1 mort et plusieurs blessés

"Qualifiant l’œuvre de "blessure pour la liberté spirituelle de millions d’hommes et de femmes, disciples du Christ", hommes et femmes de l’Eglise, cardinaux et fidèles, adoptèrent une attitude agressive et violente qui devînt dangereuse pour les spectateurs. Après trois semaines de diffusion dans dix-sept salles parisiennes, les projections devenant trop menaçantes, seules deux salles poursuivirent la distribution. Tout est tenté pour empêcher que le film soit vu. L’on assiste à des manifestations, à des jets de gaz lacrymogènes, de bris de glaces, de cocktails Molotov, à la destruction de salles de cinéma, à des menaces écrites, orales… Le cinéma Saint-Michel, qui projette le film, est détruit, l’incendie provoqué par un groupe intégriste faisant une dizaine de blessés. Des radios encouragent les fidèles à déchirer les sièges de salles qui diffusent le film. Des actes similaires sont commis dans les villes de province, toute la France est ébranlée, alors que le Front National déclare l’urgence de s’emparer des bobines d’un tel film, et de les détruire coûte que coûte."

[Rédigé par : Nil Aramis]

Jusqu'ici la réaction la plus intéressante et la plus complète a été celle de Max Gallo suite à son article écrit , ce samedi chez Ardisson. Il y expliquait comment les imams avaient fait le tour des pays susceptibles de réagir, avec sous le bras les dessins danois augmentés d'autres caricatures encore plus immondes pour mettre le feu aux poudres.
Oui il faut réaffirmer la liberté d'expression même si ces caricatures sont ignobles et viennent de l'extrême droite

[Rédigé par : Danielle]

Je suis d'accord avec vous sur le fait que le discours de Max Gallo est plutôt bien senti en ce moment. Je louerais bien aussi celui de Philippe Val (je veux bien commencer à monter son fan club, avis aux adeptes ;-)!!) et d'Abdelwahab Medeb, qui hier sur Ripostes, a osé (enfin?) comparer l'islamisme à un fascisme. Faire parler des laïques de culture musulmane, démocrates et éclairés est plus que nécessaire...
Par contre, je crois que le journal danois qui a publié les caricatures n'est nullement une publication d'extrême droite. Il semble qu'il soit comparable plutôt au Figaro.