Journée Agoravox sur le "5e pouvoir" (3)

Micro-pouvoirs : les blogs au service d'une résistance locale

Cette table-ronde avait pour objectif de faire part des témoignages de plusieurs blogueurs, qui auraient - chacun à leur échelle - utilisé leur blog pour secouer quelques idées reçues ou un environnement un peu trop normé. Tiens, 4 blogueurs sur 6 traitent de politique...

Philippe Bilger nous livre un véritable plaidoyer, sur son expérience du blogging : la difficulté d'être critiqué, contredit, secoué par les commentateurs, le bonheur de discuter certaines positions sur le fond et aussi quelques fois, le sentiment de n'évoluer qu'en vase clos. Sans nul doute, le "blogueur au bois dormant" comme il se nomme lui-même a soulevé l'enthousiasme de ses auditeurs.

Alain Lambert, ex-ministre blogueur, nous confie qu'il a pu se livrer à l'exercice avec plaisir, mais qu'il arrêtera prochainement, après 2 ans de blogging. Question de temps et de souci de qualité. Cela dit, l'expérience lui aura permis d'aborder des sujets qui ne sont pas forcément à l'agenda de la presse traditionnelle et d'aller à la rencontre de nouveaux publics, notamment plus jeunes. Il avertit cependant : la blogosphère n'est pas la société, elle est une caisse de résonnance de la démocratie et n'a pas vocation à la régir.

Quitterie Delmas livre son expérience de jeune militante politique et les atouts du blogging pour toucher de nouveaux publics. Une nouvelle manière de militer ?  Séverine Tessier décrit l'action de l'association Anticor qui lutte contre la corruption des élus. Christophe Grébert, que l'on présente plus, nous annonce le lancement d'un nouveau blog, Puteaux.org, qui souhaite associer les habitants de Puteaux à la mise en oeuvre du programme municipal en vue des élections de 2008. Puis, Tristan Mendès-France nous permet d'aborder des questions plus internationales : grâce à son initiative de documentaire participatif sur Blogtrotters, il peut donner une nouvelle manière d'appréhender et de s'approprier les grandes causes humanistes, telles que le jugement des Khmers rouges au Cambodge, le génocide arménien en Turquie et bientôt le Darfour.

Guillaume Buffet pousse alors les intervenants à livrer leur sentiment : ont-ils, grâce à leur blog, pu dénoncer des actes répréhensibles ou secouer leur milieu (parti, barreau, etc.) ? Chacun semble gêné : ils semblent avoir conscience de ce que le blogging a ouvert comme espace d'expression, mais aussi des limites de l'exercice. Tristan Mendès-France rappelle alors à juste titre que le blog peut être utile à la dénonciation de problèmes locaux, mais qu'Internet est aussi le lieu rêvé des rumeurs et autres délires conspirationnistes, y compris les plus répugnants. Vigilence ! Un auditeur interpelle également la salle en affirmant que le mot de "désinformation" ne veut rien dire hormis lorsqu'il est utilisé par les services spéciaux. Et Francis Pisani de conclure qu'un article n'est pas la vérité mais une de ses représentations. On en revient à la fameuse critique du biais dans les médias, abordée plusieurs fois sur ce blog : le média est souvent considéré comme biaisé à la lumière de son propre biais.

Comments

[Rédigé par : Philippe Bilger]

Je vous remercie pour votre sympathique compte rendu.Puis-je vous signaler toutefois que mon prénom est Philippe et que j'y tiens d'autant plus que mon frère Pierre était également présent à ce colloque? Vous serait-il possible de rectifier?

[Rédigé par : Danielle]

Voici qui est fait, mille excuses et merci d'être venu me lire !

[Rédigé par : yvesduc]

Le retour de l'antisémitisme ?

Tristan Mendès-France se trompe de combat : il n'y a pas de montée de l'antisémitisme mais une montée de l'accusation d'antisémitisme. Un intéressant sujet d'étude ! Qui recourt à ces accusations infondées pour disqualifier son adversaire ? Pourquoi ne pas combattre l'adversaire en contre-argumentant, tout simplement ? Pourquoi et par qui ces accusations infondées sont-elles reprises et colportées ? Ces accusations touchent parfois au ridicule comme par exemple dans le cas de Thierry Meyssan, journaliste éthiquement irréprochable et adversaire déclaré de l'extrême-droite et des sentiments xénophobes, qu'il a combattus au sein du Comité de Vigilance contre l'extrême-droite. Ces accusations sont tout autant infondées concernant Dieudonné et le Mouvement (international) pour la Vérité sur le 11 Septembre et j'en veux pour preuve, pour ce dernier, les nombreuses réactions indignées qu'a provoquées le dernier article d'Éric Nicolier paru sur AgoraVox, "Entretien avec Barbara Necek (...)" (1), article qui amalgamait le Mouvement à l'antisémitisme. Puis-je hasarder que l'accusation d'antisémitisme, la meilleure "arme" pour discréditer durablement une personne, est utilisée comme ultime recours pour disqualifier les gens porteurs d'informations qui dérangent ? Je précise alors que si Meyssan et Dieudonné ont pu parfois, et respectivement, critiquer Israël et prendre position sur le sionisme, c'est-à-dire déranger, ce n'est pas le cas du Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre qui n'a pas vocation à promouvoir une quelconque opinion. Par conséquent, cette accusation d'antisémitisme est ici d'autant plus incompréhensible (et indémontrable). En tant que membre du Mouvement, j'accepte l'idée que je puisse être victime d'une falsification ou que je puisse être abusé par un discours « pseudo scientifique », pour reprendre les mots de Barbara Necek. Mais l'antisémistisme, lui, est absolument et rigoureusement HORS SUJET me concernant et concernant les gens que je rencontre dans le cadre du 11 septembre. Cela signifie que je peux changer d'avis demain si l'on apporte les réponses à mes questions. Le Mouvement pour la Vérité ne "dérange" véritablement qu'une petite poignée de personnes au plus haut niveau du gouvernement étasunien, celles qu'une partie d'entre nous soupçonne d'avoir été complice en laissant les pirates atteindre leur but (ou plus).
Cordialement,
Yves D.

(1) http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21367

[Rédigé par : Danielle]

Bonjour Yves,

Je ne vois pas où j'ai parlé de la question de l'antisémitisme dans mon compte-rendu de l'intervention de Tristan Mendès-France. Votre réaction fait visiblement référence à d'autres échanges qui n'ont pas eu lieu à la journée Agoravox. Par ailleurs, je ne connais pas le "Mouvement pour la vérité sur le 11/9", donc je ne me permettrai pas de donner un avis sur le fond. Mais j'avoue que je goûte peu aux thèses aux relents consipirationnistes. Chacun son truc.

[Rédigé par : yvesduc]

Bonjour Danielle,

« Je ne vois pas où j'ai parlé de la question de l'antisémitisme »

En effet, votre compte-rendu parle de « délires conspirationnistes (...) répugnants » et non d'antisémistime à proprement parler. Le 24 mars, Tristan Mendès-France a bel et bien parlé d'antisémitisme en évoquant les dérives d'internet et faisait là directement allusion à la "théorie du complot" sur le 11 septembre, en réponse à la question de Joël de Rosnay qui elle aussi faisait directement allusion à cette "théorie du complot" sur le 11 septembre. Dans la salle, seule une poignée d'initiés a compris l'échange à fleurets mouchetés qui venait d'avoir lieu, entre d'une part un Joël qui prend la "théorie" au sérieux et pense qu'il faut laisser les gens s'exprimer, et d'autre part un Tristan qui combat avec la dernière énergie ce qu'il considère comme un délire abject et antisémite. Si vous adoptez la deuxième position, en effet internet est envahi par une énorme vague antisémite. Si vous adoptez la première, l'antisémitisme reste rare et difficile à trouver sur internet. Mon intention ici (je n'avais pas été assez clair la première fois, je m'en excuse) était d'expliciter ce que Tristan n'avait pas voulu nommer, le 24 mars. Souvenez-vous, au tout début de sa réponse il a commencé par évoquer une chose tellement horrible qu'il ne pouvait pas en parler : c'était le 11 septembre.

Mon avis est que Tristan voit l'antisémitisme là où il n'est pas. Je vois plutôt sur internet une quête de vérité et un désir de comprendre le monde que les médias dominants ne satisfont plus, quête portée par une partie de la couche moyenne-supérieure de la population qui est proactive et va au-devant de l'information. Rien que du très positif !

Le Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre est constitué de centaines d'intellectuels américains parfaitement sérieux, crédibles et compétents (historiens, journalistes, experts...) qui cherchent à comprendre ce qui s'est réellement passé le 11 septembre et qui dénoncent les failles, incohérences et impossibilités physiques de la version officielle. Ils mènent une enquête minutieuse et documentée et ont publié des livres dont seul internet parle, et pas du tout nos médias français. Le 11 septembre 2001 est le plus grand tabou médiatique de ce début de siècle. Si cela vous intéresse, un bon point d'entrée généraliste est l'excellentissime article Taïké Eilée sur AgoraVox : http://agoravox.fr./article.php3?id_article=21321 . Mais comme vous dites, chacun son truc !

Cordialement,

Yves